۱۳۸۸ آذر ۲۱, شنبه

هنوزديرنشده است

يكي از نوآوري هاي سياسي آقاي احمدي نژاد درعرصه سياست خارجي طرح اين مسأله بود كه در باره مسأله هولوكاست يك بازنگري و پژوهشي صورت گيرد تا حقيقت روشن شود. او به درستي جهان غرب را دربرابر اين پرسش قرارداد كه شما با ادعاي علم گرايي و آزادي فكري، چرا اجازه نمي دهيد درباره اين ماجرا كه يك واقعه تاريخي است هيچ تحقيقي صورت بگيرد. اگر شما خود به درستي و حقيقت داشتن ماجراي هولوكاست يقين داريد، بايد خود داوطلب باشيد دراين باره تحقيق شود، چرا كه سرانجام درستي باور شما اثبات خواهدشد. او حتي او جلوتر رفت و گفت در جامعه شما افراد حق دارند مقدسات ديني از جمله باورهاي مسيحي را زير سئوال ببرند و در اصالت يا حقانيت آنها تشكيك كنند، اما چطور اجازه نمي دهيد درباره ماجراي هولوكاست كسي حتي علامت سئوال بگذارد و پرسشي را طرح كند؟

واقعيت هم اين است كه نفوذ اسرائيل در جهان غرب اجازه كمترين ترديد را در اين مسأله نمي دهد. آنها تنها پاسخي كه به سوژه آقاي احمدي نژاد دادند اين بود كه شما چرا مي خواهيد دوباره تحقيق و بازنگري كنيد؟ اگر هدفتان رد و نفي اين واقعيت تاريخي نيست چه اصراري داريد كه دراين باره تحقيق شود؟

اما پاسخ آنها چندان به دل نمي چسبد چرا كه نيت خواني در امر پژوهش و تحقيق بيشتر از يك نگاه امنيتي حكايت مي كند و نه روح حقيقت جويي و آزاد انديشي كه لازمه امر تحقيق است. به اين ترتيب گرچه دنباله كار رها شد اما حاصل اين ديالوگ ها و واكنش ها ابهام و پرسش بيشتر نسبت به مسأله هولوكاست بود.

البته درايت سياسي حكم مي كرد به جاي اينكه اين مسأله از سوي يك مقام رسمي دولت ايران طرح شود كه طبعا" تبعاتي براي كشور و ملت ما دربرداشت، توسط يكي از شخصيت هاي سياسي يا فرهنگي آزاد يا احزاب سياسي غيردولتي طرح مي شد و دولت آن را پيگيري مي كرد.

هدف از بازگويي اين حكايت، زنده كردن جنجال هولوكاست نيست، بلكه از آن ماجرا مي توانيم تجربه ها و نتايج خوبي براي مسائل داخلي خودمان برگيريم.

بي ترديد واقعه انتخابات دهم رياست جمهوري ايران هم به هرحال چندي بعد به يك واقعه تاريخي تبديل مي شود. واقعه اي كه درباره آن درميان بخشي از ملت ابهام ها و حداقل پرسش هاي زيادي وجود دارد. اين ابهام و پرسش مثل يك خوره به جان جامعه افتاده وهمچنان درحال خوردن پيكره اين ملت است. از آن زمان مسائل ديگري هم به تبع آن پيش آمده و سوژه هاي ديگري هم به آن موضوع اضافه شده است. آخرين سوژه اي كه باز در هاله اي از ابهام و ترديد طرح شد خودكشي پزشك ناظر در كهريزك بود. پيش بيني مي شود اين سوژه ها همچنان با گذر ايام افزايش يابد. اين درحالي است كه رسانه هاي مستقل داخلي براي بحث و تحقيق درباره اين ابهامات همچنان دست بسته عمل مي كنند اما رسانه هاي دولتي و خارجي دراين زمينه دستشان بازاست.

طبيعي است ادامه اين وضعيت در جهت منافع ملي و استقلال كشورنيست. با اين وضع شكاف اجتماعي ايجاد شده نه تنها باقي مي ماند بلكه همچنان برشدت اين شكاف افزوده مي شود. درچنين اوضاع مؤثرترين كار يك بازنگري علمي و محققانه درباره واقعه مربوطه است. طبيعي است اين انتظار وجود داشته باشد طرفي كه در اصالت و صحت واقعه ترديد ندارد خود داوطلب تحقيق و بازنگري و بحث آزاد دراين موردباشد. چرا كه نتيجه به نفع او خواهد بود.

اكنون حتي شخصيت هايي از اصولگرايان مي گويند اگر همان روزهاي اول به جاي كشمكش هاي خياباني، گفت وگوها و مجادلات سياسي و فكري را حول موضوع مورد چالش دررسانه هاي داخلي دامن مي زديم اين همه هزينه نمي داديم. هنوز هم ديرنشده است. بخصوص كه درحال حاضر ما با پافشاري برحق ملي استفاده مسالمت آميز از انرژي اتمي دربرابر فشارهاي خارجي هستيم و درچنين شرايطي اتحاد ملي از ضروريات اوليه است. همان گونه كه مقام رهبري نياز به آرامش و حفظ وحدت را مطرح مي كنند، بر لزوم حفظ احترام همه شخصيت هاي طرفين تأكيد كرده و از فضاي اتهام و انگ و برچسب منافق زدن برحذر مي دارند. به نظر مي آيد راه خروج از روال جاري ايجاد فضايي براي گفت وگوي سالم و علمي و به قول قرآن "مجادله احسن" ميان طرفين باشد تا آنچه حقيقت است خود را بنماياند. بيگمان لازمه اين كار مقدمات و زمينه هايي است كه حتي گام برداشتن بدان سمت آثار مثبتش را نشان خواهد داد.

روزنامه اعتماد، شنبه 21آذر1388

۴ نظر:

  1. motajebam az inkeh shoma ham ba etemad be harfe aghaye ahmadinejad fekr mikonid dar gharb ejezeye tahghigh dar bareye holocaust dadeh nemishavad...enteghad az holocaust va hatta enkare an dar amrika va englis azad ast...
    Holocaust denial is not criminalized in the United States because of the First Amendment of the United States Constitution. It is also not an offence in the United Kingdom, although laws against libel or inciting racial hatred may apply.

    پاسخحذف
  2. در کشورهای عضو اتحادیه اروپا، رد کردن هوکوکاست جرم است. حالا تحقیق شود یا نشود، نتیجه اصلا مهم نیست. در آلمان و فرانسه و ... کسی حق رد کردن هولوکاست را ندارد؟ کتابهایی که درین زمینه نوشته شده، در آلمان حق چاپ و انتشار ندارند؟ محققان یا افرادی که برحسب تحقیقات خود اظهارنظرهایی می کنند، مجرم محسوب شده و تنبیه می شوند. نکته جالب این است که بسیاری از افراد عادی این مساله را زیر سوال می برند، اما آن را به صورت پنهانی مطرح می کنند.

    اصولا این مساله زیربنای ساختار بخشی از سیاستهای تعدادی از کشورهای جهان را می سازد. مطرح کردن این پرسش از سوی یک کشور، زیر سوال بردن ساختار سیاسی و حکومتی این کشورهاست. کشوری که به خودش اجازه می دهد به این راحتی چنین مساله ای را مطرح کند، خودش را در اذهان عمومی می توان در جایگاه خوبی قرار دهد. اما زمانی که همین کشور مسایلی در زیربنای ساختاری سیاسی اجتماع خود دارد، که از نظر اذهان عمومی دنیا و کشورهای دیگر به راحتی زیرسوال می رود؛ وقتی همین کشور نتواند ساده ترین سوالها را با تحقیق و بررسی روشن و بی طرفانه پاسخ دهد؛ قضیه فرق می کند. سوالی که این کشور دربرابر کشورهای دیگر مطرح کرده، جنبه سیاسی پیدا می کند. امثال آقای ناشناش که به حقیقت ماجرا علاقه مند نیستند، تنها با یک جواب غیرمسوولانه حقیقت را فراموش می کنند. آن فرصت خوب، برای جایگاه خوب، در حد یک حقه بازی سیاسی تحلیل می یابد. اذهان عمومی دنیا هم که با این پرسش به نحوی درگیرند، اظهار نظرهای این کشور را جدی نخواهند گرفت.

    پاسخحذف
  3. خانوم عزیز عرض بنده این بود که آمریکا و انگلیس هم جزو جهان غرب هستند و آقای غنی درست نیست با استناد به ادعای آقای احمدی‌نژاد بگویند در جهان غرب اجازه نمیدهند راجع به هلکوست تحقیق شود.

    پاسخحذف
  4. کشور آلمان در سال ۲۰۰۵ تلاش داشت اتحادیه اروپا انکار هلکوست (نه تحقیق در باره آن) را ممنوع کند ولی‌ کشورهای اروپایئ از جمله انگلیس با آلمان مخالفت کردند و این تلاش آلمان شکست خورد. در حال حاضر نیز کشورهای عضو اتحادیه اروپا مختارند که انکار هلکوست را جرم ندانند. اگر در اتریش یک نویسنده به خاطر انکار هلکوست زندانی شد آیا درست است گفته شود در جهان غرب تحقیق در باره هلکوست ممنوع است؟

    پاسخحذف